http://repub.eur.nl/res/aut/8563/ List of Publications en http://repub.eur.nl/static-eur/img/logo.png http://repub.eur.nl http://repub.eur.nl/res/pub/17480/ 2009-01-01T00:00:00Z Doel van deze kroniek is het weergeven van de voornaamste ontwikkelingen op het terrein van productaansprakelijkheid en productveiligheid. De laatste kroniek op dit terrein in dit tijdschrift is verschenen in 2004. De periode die wij in deze kroniek beschrijven beslaat derhalve de daaropvolgende jaren 2005-2008. Steeds zal de relevantie van de materie voor consumenten centraal worden gesteld. We beginnen de kroniek met het weergeven van enkele interessante productaansprakelijkheidszaken. De focus in deze kroniek zal echter liggen op voor de consument relevante ontwikkelingen ten aanzien van non-food- en foodproducten. Op dit terrein heeft de laatste jaren veel regulering en beleid plaatsgevonden. Bij dit alles spelen op nationaal niveau de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) en het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport een belangrijke rol. Ook hier besteden we in deze kroniek aandacht aan. http://repub.eur.nl/res/pub/10703/ 2007-01-01T00:00:00Z Het hebben van juiste, volledige en relevante informatie wordt algemeen gezien als een belangrijke factor bij het nemen van beslissingen. Zo ook waar het betreft beslissingen van consumenten. Overheidsbeleid is wat consumentenbeslissingen aangaat sterk beïnvloed door het economische mensbeeld van de consument: de rationele actor die in theorie door autonome beslissingen met behulp van volledige informatie en in afwezigheid van transactiekosten de nutsmaximaliserende beslissing neemt. Natuurlijk wordt erkend dat de praktijk minder perfect is dan de theorie, maar het streven naar perfectie staat toch wel centraal in het economische consumentenbeleid. Dat verklaart waarom ook in het consumentenbeleid verbetering van kennis en informatievoorziening een centrale plaats inneemt.1 De aanname is kennelijk dat als men de consument voorziet van informatie, hij deze zal gebruiken om afgewogen beslissingen te nemen die zo veel als mogelijk aansluiten bij zijn preferenties.2 In die visie dient informatie ertoe om de rationele, autonome keuze van de consument te ondersteunen en te vervolmaken. http://repub.eur.nl/res/pub/9352/ 2006-02-09T00:00:00Z Het Engelse jongentje O'Byrne wordt in november 1992 gevaccineerd en loopt ernstig letsel op. O’Byrne (verder: eiser) stelt in november 2000 op grond van de in Engels recht omgezette Richtlijn Productaansprakelijkheid de Engelse vennootschap APMSD aansprakelijk voor de geleden schade. Later blijkt niet 100%-dochtervennootschap APMSD, maar de Franse moedervennootschap APSA fabrikant van het eindproduct te zijn. In oktober 2002 stelt eiser alsnog een vordering tot schadevergoeding tegen APSA in. APSA beroept zich op de vervaltermijn van deze vordering: het is meer dan tien jaar (september 1992-oktober 2002) geleden dat APSA het vaccin in het verkeer heeft gebracht door het te leveren aan APMSD. Eiser stelt daarentegen dat deze termijn pas ingaat op het moment dat APMSD (datum onbekend) het vaccin leverde aan het ziekenhuis. Pas dan is sprake van 'in het verkeer brengen'. De High Court of Justice van Engeland & Wales heeft de behandeling van onderhavige zaak geschorst en het Hof van Justitie de navolgende prejudiciële vragen voorgelegd. Op welke wijze moet het begrip 'in het verkeer brengen' van art. 11 van de Richtlijn Productaansprakelijkheid (zie ook art. 6:185 lid 1 sub a en 6:191 lid 2 BW) worden uitgelegd? Is een nationale rechter bevoegd een partij in de plaats te stellen van een andere partij in het geval dat een rechtsvordering tegen een vennootschap is ingesteld die ten onrechte als ‘producent’ wordt gezien, terwijl dit product is geproduceerd door een andere vennootschap? Het antwoord van het Hof van Justitie luidt ten eerste dat een product in het verkeer is gebracht wanneer het het productieproces van de producent heeft verlaten en is opgenomen in het verkoopproces in een vorm waarin het aan het publiek wordt aangeboden voor gebruik of consumptie. Ten tweede is het een aangelegenheid van de nationale rechter om te onderzoeken wanneer ingeval van een vergissing met betrekking tot de persoon van de producent op grond van het nationale recht een partij in de plaats mag worden gesteld voor een ander. http://repub.eur.nl/res/pub/9353/ 2006-01-10T00:00:00Z In deze annotatie worden drie arresten van het Europese Hof van Justitie met betrekking tot de uitleg van de Richtlijn Productaansprakelijkheid besproken. Twee begrippen staan centraal: het begrip ‘in het verkeer brengen’ alsmede het begrip ‘producent’. http://repub.eur.nl/res/pub/8249/ 2006-01-01T00:00:00Z Vragen rond productaansprakelijkheid zijn na de Tweede Wereldoorlog in een stroomversnelling geraakt. Moderne productietechnieken en de verdere schaalvergroting van productieprocessen hebben onder meer geleid tot een enorme toename van het aantal in massa geproduceerde en daarmee gestandaardiseerde producten die in het dagelijks leven gebruikt worden. Productie- en distributieketens zijn vaak lang en onoverzichtelijk voor consumenten. Producten worden steeds ingewikkelder en technischer, maar aan de andere kant worden producenten steeds 'professioneler' zodat de aandacht voor kwaliteitszorg en verbetering toegenomen is. Dat neemt niet weg dat een product niet altijd de veiligheid biedt die men daarvan mag verwachten, bijvoorbeeld door een incidentele productiefout of door een gebrekkig ontwerp. Dit hoofdstuk betreft de positie van de consument ten aanzien van deze onveilige producten. http://repub.eur.nl/res/pub/16673/ 2004-01-01T00:00:00Z Doel van deze kroniek is het jaarlijks weergeven van de voornaamste ontwikkelingen op het vlak van aansprakelijkheidsrecht en (publiekrechtelijke) veiligheidsregulering met betrekking tot producten. Daarbij hanteren we het brede begrip ‘product’ zoals dat sinds 1999 in artikel 2 van de Richtlijn productaansprakelijkheid is gedefinieerd: roerende zaken (elektriciteit incluis), ook nadat zij een bestanddeel van een andere roerende of onroerende zaak zijn gaan vormen. Anders dan onder de 1985-versie van deze richtlijn, zijn inmiddels dus ook onbewerkte landbouwgrondstoffen en producten van de jacht als ‘product’ in de zin van de richtlijn te verstaan. Aangezien het hier om een breed begrip ‘product’ gaat, kan overigens soms sprake zijn van enige overlap met andere kronieken. Steeds zal de relevantie van de materie voor consumenten centraal worden gesteld. Bedacht dient overigens te worden dat dit overzicht niet uitputtend, maar slechts indicatief is voor de ontwikkelingen die zich op nationaal en Europees niveau afspelen. http://repub.eur.nl/res/pub/7451/ 2004-01-01T00:00:00Z Doel van deze kroniek is het jaarlijks weergeven van de voornaamste ontwikkelingen op het vlak van aansprakelijkheidsrecht en (publiekrechtelijke) veiligheidsregulering met betrekking tot producten. Daarbij hanteren we het brede begrip ‘product’ zoals dat sinds 1999 in artikel 2 van de richtlijn productaansprakelijkheid is gedefinieerd: roerende zaken (elektriciteit incluis), ook nadat zij een bestanddeel van een andere roerende of onroerende zaak zijn gaan vormen. Anders dan onder de 1985-versie van deze richtlijn, zijn inmiddels dus ook onbewerkte landbouwgrondstoffen en producten van de jacht als “product” in de zin van de richtlijn te verstaan. Aangezien het hier om een breed begrip ‘product’ gaat, kan overigens soms sprake zijn van enige overlap met andere kronieken. Steeds zal de relevantie van de materie voor consumenten centraal worden gesteld. Bedacht dient overigens te worden dat dit overzicht niet uitputtend, maar slechts indicatief is voor de ontwikkelingen die zich op nationaal en Europees niveau afspelen.